Lundi 23 janvier 2012
1
23
/01
/Jan
/2012
10:29
LE TEMPS DE LA PRESIDENTIELLE
Devons-nous nous cacher, ou changer le mot "mariage" ?
Aucun candidat à la présidentielle n'a laissé de côté la question du mariage homosexuel.
Il y a dans cette volonté de créer un pacte d'union entre deux personnes du même sexe, l'emploi du mot : mariage.
Que deux personnes veuillent vivre ensemble, c'est leur liberté. nous sommes en république. Que l'on salisse le mot mariage en
désignant une telle union, je ne suis plus d'accord;
Je pense qu'il faudrait non pas trouver, mais employer un autre mot comme : association homophile ou autre au choix des interessés, mais que l'on nous laisse
aux hétéros l'appelation mariage. Déjà que nous sommes marginalisés par la plus part des politiques. Déja que sur cinq mariages il y a trois divorces, que nous restera-t-il des rèves de jeunesse
placés audessus de la ceinture ?
Pour réfléchir à la mentalité actuelle voici quelques positions relevées sur le blog Actunet chrétien :
POUR Y VOIR CLAIR
Les candidats favorables au mariage homosexuel : Nathalie Artaud (Lutte Ouvrière), François Hollande (PS), Eva Joly (EELV), Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche), Philippe Poutou
(NPA), Dominique de Villepin (RS)
Les candidats “plus ou moins” opposés au mariage homosexuel : François Bayrou (MoDem), Christine Boutin (PCD), Marine Le Pen (FN), Nicolas Sarkozy (UMP), Patrick Giovannoni
(PRC)
Sondage : 63 % des Français souhaitent que le mariage entre personnes de même sexe devienne un droit, selon un sondage BVA / Le Parisien. L’article intitulé : «Les Français
favorables au mariage gay». souligne que «depuis dix ans, la courbe a grimpé : 48%, 57%, 60%…». Enfin, on peut encore y lire : «rien ne semble à même d’enrayer cette progression continue
d’opinions favorables en faveur d’une égalité de droits pour les couples hétérosexuels ou homosexuels».
Commentaire «sur le vif» de Paul OHLOTT :
1. Les propos de Luc Chatel révèlent un certain attrait pour l’électoralisme. S’il semble de prime abord
refuser de précipiter l’instauration d’un pseudo “mariage homosexuel”… ce n’est pas au nom d’une quelconque valeur normative, mais c’est pour mieux ménager la chèvre et le choux, car en déclarant
“qu’un jour, il y aura une légalisation du mariage homo” et en précisant qu’il est désormais favorable à une “Union Civile”… on comprends bien, à demi-mot, que l’UMP a déjà envisagé un agenda à
ce sujet. La réserve actuelle n’est donc pas liée à certains principes moraux ou ethiques, mais à un calendrier.
2. Nathalie Arthaud est-elle également pour la liberté des individus de se promener “à poil” en ville, de
manger un cassoulet en classe de cours, ou encore d’être polygame ? Serait-elle nostalgique de Mai 68 et de son fameux slogan : “il est interdit d’interdire” ?
3. Christian Vanneste a raison de souligner qu’il s’agit d’un sujet dérisoire… mais les médias français, très
amis avec les lobbies LGBT, ont décidé d’en faire un thème majeur de la campagne présidentielle… Et quand on voit que le Parisien se permet de titrer : “les Français favorables au mariage gay”,
alors qu’ils ne seraient que 63% à y être favorable, on comprend bien à quel point, la propagande est en marche ! Quel mépris pour l’opinion des 37% de Français (24,5 millions de
personnes) qui n’y sont pas favorables ! Et Le Parisien ne s’en cache pas, en écrivant, de manière “objective” que «rien ne semble à même d’enrayer cette progression continue d’opinions
favorables en faveur d’une égalité de droits pour les couples hétérosexuels ou homosexuels».
4. On aimerait que Jean-Luc Romero ait raison… malheureusement, il semble bel et bien que l’UMP possède
d’une part, un discours officiel visant à ménager la chèvre et le choux, et d’autre part, une stratégie bien planifiée pour que cette légalisation se fasse en douceur et au meilleur moment,
afin que cette acceptation ne paraisse pas trahir les “valeurs historiques de la droite”. Et j’en veux, pour seconde preuve après la déclaration très parlante de Luc Chatel, la
déclaration également très parlante de Philippe Roméro qui explique, en fin stratège, que “politiquement, ce serait sans doute une erreur aujourd’hui, je dis bien aujourd’hui, pour le
candidat Sarkozy d’aller présenter ce projet, parce qu’il manquerait un clivage dont nous avons besoin”. Autrement dit, si demain, cela lui paraît stratégiquement ”favorable”, au diable
les valeurs de la famille et vive le mariage homosexuel. En méprisant l’éthique et les convictions, et en se laissant guider uniquement par des rouages stratégiques, nos politiques peinent
de plus en plus à représenter dignement leur fonction. C’est bien regrettable… et c’est surtout dommageable pour certaines valeurs fondamentales…
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Vendredi 27 à 15 h
Présentation en catalan
de l' Evangile selon Luc .
Entrée libre
///////////////////////////////////////////
Par Aquilas - Publié dans : Actualité -